peace_in_ukraine | Сжечь ведьму! (Reply)

Оригинал взят у

Когда история с этой самой Надей попала в информационное пространство, никто даже не мог не позволить усомниться, что она очередная реинкарнация Жанны д’Арк. Когда её поменяли на двух «луганских милиционеров» радовалась вся страна, а репортажи приземления спецрейса в Гостомеле били все рекорды по рейтингам. Все ждали – сейчас выйдет Надя и начнет творить чудеса.

А Надя и на российском суде вела себя довольно по-панковски, что нашей публичкой воспринималось как глумление над врагом. Однако даже меня бывшего панка и анархиста некоторые её последние мысли вызвали определенное внутреннее отторжение, потому что то, что она сказала было действительно «немножко по дебильному написано», что только подлило бензинчику в огонь общего моралофажества. Таким образом, обсуждение тех вопросов, которые висели в воздухе, но не озвучивались, судя по всему так и не состоится в нормальном формате.

Чтобы понять о каких вопросах идет речь, поинтересуйтесь, например, сколько государств членов ООН называет этих пророссийских боевиков террористами (я немножко касался этого здесь)? И в этом вопросе кроется не желание их отмазывать, а некая отнологическая странность в обмене пленными с террористами, получение бабушками пенсий и у нас, и у террористов, «тут наш блок-пост, там блок-пост террористов» и т.п.

Хотя с другой стороны мы имеем пример террористов бесспорных – Исламское государство Ирака и Леванта, которое признано таковым от России до Индии и от Австралии до Канады. А государственные структуры этого халифата посерьезнее марионеточных ОРДИЛОвских будут. Так что о том, кто здесь террорист, а кто не очень лучше не начинать.

К чему это я всё клоню? Я не знаю, насколько сильно в российской тюрьме Надю покусал Путин, но та же самая Жанна д’Арк особой вменяемостью и здравомыслием не отличалась. А история с ней довольно известная, так как Голливуд про нее снял фильм (хотя моя детская психика была травмирована благодаря гениальному советскому фильму, про то, как снимали фильм про Орлеанскую деву).

Что характерно, до Наполеона про эту историю почти никто не вспоминал. Новый император раскопал ее в архивах, чтобы пробудить национальную гордость французов. При этом он не сильно вникал в то, за что Жанну таки сожгли. За колдовство ей дали пожизненное, а она не пожелала отказаться от ношения мужской одежды (говорят, что мужскую одежду ей в камеру подбросил провокатор, но мы то знаем…). Именно за это ее и сожгли.

Эта история мне напомнила трагическую ирландскую голодовку, когда Бобби Сэндс с товарищами пошли на смерть, чтобы не носить тюремную одежду. Или тех представителей меньшинств, которые выходят на свои гей-парады, зная, что наверняка получат тягла.

Мораль – прежде, чем жечь, необходимо точно сформулировать, за что.